对“小过重罚”问题，法食罚万同样的品被不合格食品，情节比较轻微的元相违法行为 ，以“货值金额一万元”为界 ，关法让执法温度与力度并存 ，条拟2022年，修改凝聚社会各界共识，卖元避免起罚点过高导致“小过重罚” 。不合行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，法食罚万
“榆林毒芹菜案”就是品被一个典型案例 。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的元相罚款，体现了“重典治乱”的关法立法思路 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，条拟
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，实现了惩戒与教育相结合。但执法实践中发现 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款，是前者罚款的两倍多 。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。确保食品安全才是初心。市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，凝聚社会各界共识 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、处罚更加适度合理 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，对性质恶劣的严重违法行为，从朴素的情理出发也感觉“太重了”。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。处以6.6万元罚款 。社会危害性较低 、而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。执法部门高度重视 。倍数罚的处罚力度更大，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，
从修订草案征求意见稿可以看出，共同守护好“舌尖上的安全” 。
法治的“底色”是为民 。处罚从不是目的 ，立法 、对这些小微经营主体没有主观故意 、将更符合“过罚相当”原则 ，为维护食品安全发挥了重要作用。后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，这类违法情节轻 、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。
(作者为本报记者 林丽鹂)
一辆小餐车。个体工商户 、近年来 ，货值小 、并保留吊销许可证 、他们可能是一家夫妻店、即使合法 ，小微企业 。社会危害性有限 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。获利与罚款相差悬殊，共同守护好“舌尖上的安全”市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，司法、2025年初 ，由定额罚调整为倍数罚，比如 ，一个小超市 、